Chargement...
Analyses stratégiques, recherches approfondies et perspectives d'experts sur les enjeux globaux contemporains.
L'Institut International d’Études Géopolitiques (IIEG) est une plateforme d’analyse et d’action dédiée aux transformations géopolitiques mondiales, avec un focus particulier sur la Méditerranée, l’Afrique, le Caucase et l’Asie centrale.
Le monde entier a contemplé avec effroi les images de la journée noire du 17 octobre 2026, où l’on vit les rues des grandes villes françaises livrées aux pillards, ainsi qu’une grande mairie, monument historique, volontairement incendiée. Il n’y avait pas que de la tristesse chez ces étrangers – beaucoup aiment la France pour l’avoir visitée ou s’être abreuvés à sa culture -, il y avait aussi de la stupéfaction : comment se fait-il que l’Etat qui impose le plus ses citoyens dans le monde ne soit pas capable de leur fournir le minimum, à savoir la sécurité dans leurs rues ?Cette défaillance de l’Etat ne se limite pas à la sécurité ; elle se retrouve dans la gestion gravement déficitaire des comptes publics – ce qui fait que la France emprunte désormais à 144 points de base au-dessus de l’Allemagne et 96 points au-dessus du Portugal - ; dans l’instruction publique – où l’on assiste, selon le classement PISA, à une dégringolade du niveau des élèves français non seulement en mathématiques et en sciences, mais aussi dans la catégorie cruciale de « la compréhension de l’écrit » ; dans la recherche et l’industrie – où l’on ne parvient pas à enrayer notre décrochage par rapport aux niveaux américain et chinois.L’on s’aperçoit que c’est toute la gouvernance de notre pays qu’il convient de remettre à plat.J’ai fait mes études sous les trois premiers présidents de la Vème République, de Gaulle, Pompidou, Giscard. La France était alors un pays sûr, travailleur, inventif, respecté. Je me souviens de mon premier voyage aux Etats-Unis, en 1979 : les Américains éprouvaient de l’amitié mais aussi du respect pour la France, ce pays qui avait eu raison sur le Vietnam et qui était capable d’innover technologiquement (le Concorde, le TGV, le nucléaire, etc.). Aujourd’hui les Américains ont toujours de l’amitié pour la France, mais nul respect, seulement de la compassion, comme on en a devant une civilisation en train de mourir.Depuis 1981, l’Etat en France a été infecté par la pire maladie qui puisse toucher un Etat : le laxisme. Ce sont quarante-cinq ans de laxisme migratoire, scolaire, judiciaire et financier qui ont mis le pays dans la situation où il se trouve.Heureusement, les voies de la résurrection de la France existent. Elles reposent sur trois valeurs simples à réhabiliter dans notre pays : la responsabilité, le travail, le respect de la loi.L’esprit de responsabilité – qui est le contraire de la démagogie – doit à nouveau inspirer les Français et l’ensemble de leurs institutions. L’Etat doit se comporter de manière responsable, et donc équilibrer ses recettes et ses dépenses. Aucune entreprise privée n’aurait survécu plus de cinq ans si elle s’était comportée comme l’Etat en France.Un Etat responsable, c’est aussi un Etat qui ne fasse pas tout et rien. Il doit se concentrer sur ses tâches régaliennes, celles qui ne peuvent être confiées à l’initiative privée dans un environnement de concurrence : défense, police, justice, diplomatie, impôts, douanes, énergie, recherche fondamentale. Mais, dans l’accomplissement de ses tâches régaliennes, l’Etat doit se montrer intraitable. Il est intolérable que les trafics de drogue et d’êtres humains aient atteint le niveau qu’ils ont sur le territoire français.Un Etat responsable serait aussi un Etat qui oserait réduire l’invraisemblable millefeuille territorial français (régions, départements, intercommunalités, communes), où l’on ne sait plus qui fait quoi, où la responsabilité est systématiquement limitée. La suppression de la taxe d’habitation sur les résidences principales, décidée en 2017, a eu pour conséquence de faire perdre aux communes leur autonomie fiscale. C’est une erreur stratégique d’Emmanuel Macron que d’avoir déresponsabilisé les maires.La responsabilité doit devenir désormais le principe premier de l’instruction publique en France. Le mammouth doit être profondément décentralisé. Les proviseurs doivent pouvoir engager et sanctionner les professeurs à leur guise. Une saine concurrence doit être institué entre établissements scolaires pleinement autonomes, dont le financement serait assuré par des chèques-éducation donnés aux parents. Avec la responsabilité, l’autorité reviendra naturellement.Le travail, valeur qui a fait la France depuis les cathédrales jusqu’à la Tour Eiffel, doit redevenir l’ambition naturelle de tous les citoyens. Les Français sont les Européens qui travaillent le moins. Les 35h00 ont été fatales pour l’industrie française. Le vieillissement de la population exige de manière arithmétique que la retraite ne soit pas prise avant 68 ans, sauf pour les emplois particulièrement pénibles.L’assistanat a découragé le travail en France, il doit être supprimé. L’Etat dépense 43 milliards chaque année pour subventionner le logement. Pourquoi l’Etat se mêle-t-il de notre logement ? Exigera-t-on bientôt qu’il subventionne également notre épicier, et ensuite, notre coiffeur ? L’Etat nounou détruit l’esprit de responsabilité des citoyens, en fait des assistés, parfois colériques, et toujours plus revendicateurs. L’argent, le niveau de vie, les diplômes ne sont pas des droits. Ils se gagnent par le travail.Enfin, le respect de la loi par tous doit redevenir la règle en France. Le pays ne peut tolérer la loi de la rue et des minorités agissantes terrorisant la majorité silencieuse qui travaille et qui paie ses impôts. La démocratie, c’est le respect des urnes. Ce n’est pas le blocage du pays, de ses lycées, de ses entreprises, de ses institutions, par de petits commandos mobiles et violents, ceux-là mêmes qu’on a vus à l’œuvre dans l’Allemagne de Weimar, et qui ont fini par la mettre par terre.(Chronique internationale du Figaro du mardi 20 octobre 2026)
IntroductionCe nouveau chapitre militaire s’inscrit dans une longue histoire de luttes pour la domination de l’Iran, premier pays du Moyen-Orient à faire une révolution et à se doter d’une constitution en 1905. Dès le début du XX siècle, il est l’objet de toute l’attention des Russes et des Britanniques qui contrôlent son pétrole à partir de 1913 via l’Anglo-Persian Oil Company (AIOC). L’abdication de Reza Shah en faveur de son fils, conséquence de l’invasion Britano-Soviétique en 1941, voit l’Iran se rapprocher des puissances occidentales. L’année 1945 est l’année de la crise Irano-Soviétique suite à la tentative de l’URSS d’établir des états pro-soviétiques au nord du pays. En 1951, le premier ministre Mossadegh nationalise l’AIOC, l’opération conjointe Américano-Britannique « Ajax » le renverse et conforte le régime autocratique de Mohammad Reza Pahlavi[i]. En 1979, la révolution Islamique amène au pouvoir une théocratie basée sur les théologiens « Mollah » et les gardiens de la révolution (CGRI ou Pasdaran) véritable armée dans l’armée et forte de 200 000 hommes.Depuis 46 ans, dès le 7 avril 1980, l’Iran est soumis a des sanctions économiques par les USA. Le 22 septembre de la même année, l’Irak supporté par les USA et ses alliés, envahit l’Iran. La guerre se termine en 1990 et se solde par plus d’un million de mort et un retour aux accord d‘Alger de 1975. La pression Américaine ne faiblit pas, le régime de sanctions ne cesse de s’alourdir et les mouvements de contestation de se poursuivre : protestations étudiantes de 1999, mouvement « Ou est mon vote » en 2009, révolte de 2017, mouvement « Femme, vie, liberté » de 2022[ii].A partir du 7 octobre 2023, Israël en réponse à l’attaque du Hamas, affaiblit notoirement le glacis Iranien - composé du Hamas, du Hezbollah, des Houtis au Yémen, de milice en Irak et en Syrie - mis en place par le général Soleimani. Le choc devient frontal, cela se traduit par une escalade continue avec les accrochages d’avril 2024 en réponse au bombardement par Israel du consulat Iranien à Damas, des tirs de missiles Iraniens entre juillet et octobre 2024 conséquence de l’assassinat de dirigeants du Hamas et du Hezbollah, la chute du régime Assad fin 2024, et la guerre des 12 jours[iii] de juin 2025 avec l’implication directe des USA via l’opération Midnight Hammer. Enfin, début 2026, parti du grand bazar de Téhéran, le soulevement Iranien[iv], avec le rôle éventuel d’acteurs extérieurs, échoue à déstabiliser le pouvoir.A la question, pourquoi ce conflit ?La réponse découle de source : il s’agit pour Israël de neutraliser/éliminer un rival systémique doté de moyen balistique dans la région, et pour les USA de découpler le pivot Iranien, afin d’affaiblir la Chine en s’assurant le contrôle de l’énergie[v], et d’encercler la Russie en bloquant son flanc sud. Quand à la menace nucléaire, elle est non avérée, l’Iran ayant officiellement arreté son programme nucléaire en 2003 selon les rapports les plus récents de la CIA de 2024 et mars 2025, et la récente démission de Joe Kent directeur du centre national de lutte contre le terrorisme[vi] ainsi que les déclarations du 18 mars 2026 de la directrice du renseignement national US Tulsi Gabbard[vii] devant la commission du sénat conforte cette hypothèse.Il semble que la stratégie choisie pour ce faire eut été une suppression physique des dirigeants dans les premiers temps du conflit à même de provoquer un changement de régime ou à tout le moins un changement de comportement[viii] du régime restant à l’image de l’opération au Venezuela, avec toujours en arrière plan cette volonté de s’approprier les réserves énergétiques[ix] afin de garantir la viabilité du pétrodollar et donc du leadership US. Néanmoins à ce jour, ni la suppression du guide suprême Ali Khamenei, d’une quarantaine de hauts dignitaires, des hauts gradés militaires, ni la suppression d’un des successeurs par intérim Ali Larajani, n’aboutissent aux résultats escomptés. L’Iran a mis en place une organisation décentralisée de la gouvernance et du commandement, et à l’image de l’hydre a mille têtes, en éliminer une voit instantanément une remplaçante jaillir à sa place, le tout sans obérer la capacité à mener une guerre asymétrique, à cibler les bases avancées des USA et Israël dans la région, à user du choke point qu’est le détroit d’Ormuz pour perturber de manière indirecte et sélective le transit commercial et énergétique, et de fait perturber l’économie mondiale et la toute puissante pax americana.L’histoire en miroir !La chronologie des interventions américaines exclue l’option d’un intervention terrestre d’ampleur et l’envahissement de l’Iran. Elle laisse augurer d’un enlisement sans vainqueur, ni vaincu sur le court terme, avant un désengagement sur le moyen terme. La guerre du Vietnam de 1955 à 1975 a vu, malgré la disproportion des forces en présence, la retraite des USA avec un bilan de 58 000 morts, plus de mille milliards engloutis, et un million de morts Vietnamiens. La guerre d’Afghanistan de 2001 à 2021 a couté plus de 2400 milliards, 2400 morts Américain, et 250 000 Afghans, pour voir revenir au pouvoir les Talibans devenu une force politique modérée menacée par plus radical qu’elle l’EI-K (Etat Islamique du Khorassan) dans le paysage politique local. L’Irak représente le cas d’école : la guerre est déclarée en 2003 sous l’argument inventé de la présence d’armes chimiques , une coalition est organisée, elle est gagnée rapidement, les dirigeants sont éliminés à l’image de Saddam Hussein, une nouveau régime est mis en place, la situation dégénère avec une fragmentation armée du champ politique sur fond de fracture religieuse sunnite chiite entrainant une guerre asymétrique avec les forces occupantes. En 2011, après un million de morts Irakiens, 3000 milliard de $ investit, les USA se retirent et confirment l’affirmation de Henry Kissinger « Il peut être dangereux d'être l'ennemi des États-Unis, mais être leur ami est fatal ».Les quatre horloges ?Quatre horloges dictent l’évolution de la situation :La première horloge est la politique interne aux USA. Pour l’Afghanistan et après l’extraordinaire émotion du 11 septembre 2001, 87% des américains soutenaient l’intervention. Selon CNN, 59% désapprouvent aujourd’hui l’attaque contre l’Iran, pour NBC ils seraient 54%, un républicains sur deux souhaitent l’arrêt de l’opération. L’échéance des mid-terms en novembre 2026 est dans tous les esprits.La deuxième horloge est l’économie mondiale. Mis sous pression par le blocage du détroit d’Ormuz et les risques sur le Golfe d’Aden, le trafic maritime mondial se détourne vers le cap de Bonne-Espérance pour 15 jours de navigation supplémentaire, les primes d’assurances sont multipliées par un facteur dix, 20% de l’énergie pétrolière et gazière soit 20 million de barils principalement à destination de l’Europe et de l’Asie sont bloquée déclenchant la libération par l’AIE[x] des réserves stratégiques mondiale pour 400 million de baril et américaine[xi] pour 172 million dans le but de contenir la flambée du baril. Les pressions inflationnistes repartent à la hausse, accroissant d’autant la probabilité d’une évolution des taux similaire et d’une récession économique. La troisième horloge est la Chine, deuxième plus grand consommateur au monde avec 16 million de barils par jour, elle importe 60% de son pétrole et 40% de son gaz du Proche-Orient, l’Iran pesant pour 13%. Son commerce extérieure, ADN de son modèle économique, souffre et la consommation interne n’a toujours pas la capacité à y suppléer. Le transfert, selon la doctrine de « flexibilité stratégique » dans l’usage des forces américaines en Corée (USFK), de ses systèmes de défenses anti-missiles THAAD[xii] (Terminal High Altitude Area Defense), de bâtiments militaires navals, de munitions, à destination du front Iranien, desserre l’étau du dispositif d’encerclement de la Chine et de protection des alliés à leurs têtes Taiwan. La Chine ne s’opposera pas frontalement, elle oeuvrera discrètement à maintenir l’Iran, son approvisionnement, et la libre circulation via des moyens de pressions à sa disposition, orientant ainsi la situation vers un enlisement à son avantage pour éviter tout risque de découplage.La quatrième horloge est la crédibilité des USA en tant que puissance protectrice dans l’architecture de sécurité mondiale, spécifiquement au Moyen-Orient, et la sécurité d’Israël. La pax americana est mise en défaut, fonctionne de manière inverse, et agit comme un catalyseur à conflits. Le blocage sélectif des flux maritimes confirme l’incapacité à maintenir le processus de mondialisation, accélère la reconfiguration en zone d’influence résiliente et autonome au regard du nexus eau-énergie-aliment-matière, renforce les options stratégiques de souveraineté, d’alliance multipolaires, et d’intégration verticale en contradiction avec la théorie de l’avantage compétitif. Le Multi, le Friend, et le Inshoring tendent à devenir les facteurs structurants d’une nouvelle géométrie résiliente de l’économie sous influence géopolitique multipolaire.En conclusion, malgré la supériorité militaire, l’influence du complexe militaro-industriel, la pression d’Israël et de son lobby, la riposte asymétrique sous la conduite des Pasdaran confortés et la résilience probable de l’Iran galvanisée écrivent les lignes d’un combat amené à durer puis à s’affaiblir au fur et à mesure sous l’effet des quatre horloges. Ce scénario présuppose la non activation de l’option nucléaire, il n’obère par pour autant l’ouverture d’un nouveau front à la suite[xiii], ni la poursuite sur le moyen terme du cycle des confrontations avec l’Iran. La question de la manière que pourrait prendre cet apaisement sans qu’il apparaisse comme une faiblesse reste ouverte. Enrichissement du 10 octobre 2026.Sept mois plus tard, les hypothèses d’enlisement du conflit et d’ouverture d’un nouveau front se sont fort malheureusement confirmées. La tension reste maximale dans le détroit d’Ormuz et le détroit de Bab El Mandeb est sous la pression des Houthis du Yémen depuis début septembre, renforcant de fait la position Iranienne et soumettant l’économie mondiale à un double choc.Source : [i] « Quand la CIA complotait en Iran », Mark Gasiorowski, Le Monde diplomatique, Octobre 2000[ii] « Les Iraniennes allument un brasier social », Mitra Keyvan, Le Monde diplomatique, novembre 2022[iii] « Un défi à la nation Iranienne », Shervin Ahmadi et Marmar Kebir, Le Monde diplomatique, Juillet 2025[iv] “ Where is Iran’s national uprising headed ? ”, 14 janvier 2026, www.civilnet.am[v] “Time to Get Tough” Donald J. Trump, Regnery Publishing, Washington DC, 2011, réédité en 2016 et 2024 sous le titre Making America Great Again[vi] https://www.lemonde.fr/idees/article/2026/03/17/la-lettre-de-demission-de-joe-kent-du-centre-national-americain-de-lutte-contre-le-terrorisme-l-iran-ne-representait-aucune-menace-imminente-pour-notre-nation_6671750_3232.html[vii] https://www.lemonde.fr/international/article/2026/03/18/guerre-en-iran-tulsi-gabbard-directrice-du-renseignement-national-contredit-donald-trump-et-affirme-que-teheran-n-avait-pas-relance-son-programme-nucleaire_6672134_3210.html[viii] Déclaration de M. James Michael Johnson, président Républicain de la chambre des représentants, le 3 Janvier 2026 en réponse à l’enlèvement de M. Nicolas Maduro « This is not a regime change but a change of behavior of a regime »[ix] « Donal Trump’s first Venezuela oil sale deal goes to megadonor’s company”, Financial Times, le 16 Janvier 2026[x] https://www.connaissancedesenergies.org/afp/les-pays-de-laie-debloquent-massivement-leurs-reserves-strategiques-de-petrole-260311[xi] https://www.connaissancedesenergies.org/afp/petrole-les-etats-unis-vont-fournir-au-marche-172-millions-de-barils-de-ses-reserves-strategiques-260312[xii] https://www.lemonde.fr/international/article/2026/03/12/seoul-embarrasse-par-le-transfert-de-materiel-des-forces-americaines-de-coree-vers-le-moyen-orient_6670717_3210.html[xiii] “ Annual report to Congress : Military and security developments involving the People’s Republic of China – 2025 “, https://media.defense.gov
Dossier réalisé sous la direction du pôle prévention et résolution des conflitsContributeurs:Khaled HamadéAbdoulay Sène Aziz WafaeKarim MortadaUne nouvelle étape pour la paix et la sécurité en AfriqueLa Direction du Pôle Prévention et Résolution des Conflits de l’Institut International d’Études Géopolitiques (IIEG) a suivi avec une attention particulière les travaux de Luanda consacrés au renforcement des mécanismes africains de prévention et de résolution des conflits.La tenue de cette session extraordinaire de l’Union africaine intervient à un moment où le continent africain, comme l’ensemble du système international, est confronté à une multiplication des crises, à une transformation des formes de conflictualité et à une fragilisation de certains mécanismes traditionnels de régulation.Dans ce contexte, l’adoption du Plan d’action de Luanda et de sa matrice de mise en œuvre ne doit pas être considérée comme une déclaration politique supplémentaire.Elle traduit une ambition plus profonde : passer progressivement d’une culture de réaction aux crises à une véritable culture de prévention.Pour l’IIEG, c’est précisément dans cette transformation que réside l’enjeu stratégique de Luanda.Car le défi africain n’est plus seulement de disposer de mécanismes d’alerte, de médiation et de gestion des crises. Il est désormais de parvenir à transformer suffisamment tôt l’information stratégique en décision politique, puis la décision en action.Le paradoxe africain de la préventionL’Afrique ne part pas de zéro.Au cours des dernières décennies, le continent s’est doté d’une architecture institutionnelle significative en matière de paix et de sécurité : Conseil de paix et de sécurité de l’Union africaine, mécanismes d’alerte précoce, Panel des Sages, dispositifs de médiation, communautés économiques régionales et instruments de financement de la paix.Le défi n’est donc pas seulement celui de la création de nouveaux instruments.Il réside également dans leur capacité à fonctionner de manière coordonnée, suffisamment rapide et politiquement efficace.C’est ici qu’apparaît ce que l’on pourrait qualifier de paradoxe africain de la prévention : les signaux annonciateurs d’une crise peuvent être identifiés sans que l’action diplomatique ou politique nécessaire puisse toujours être engagée avant que la situation ne se détériore.Entre l’identification d’un risque et l’intervention préventive existe encore un espace critique où interviennent la souveraineté des États, les divergences d’intérêts, la fragmentation des mécanismes de décision, les contraintes financières et parfois l’insuffisance de volonté politique.Luanda doit précisément contribuer à réduire cet espace.L’Afrique n’est plus un théâtre périphérique des crises mondialesLes conflits africains ne peuvent plus être analysés indépendamment des transformations du système international.Du Sahel à la Corne de l’Afrique, des Grands Lacs au Soudan et à la Libye, les crises s’inscrivent désormais dans des systèmes de conflictualité où interagissent dynamiques internes, rivalités régionales et compétitions internationales.Les enjeux énergétiques, alimentaires et hydriques, les migrations, le terrorisme, les trafics transnationaux, les changements climatiques, les nouvelles technologies et la compétition autour des ressources stratégiques peuvent agir comme facteurs de vulnérabilité, d’accélération ou d’internationalisation des crises.Dans le même temps, les conséquences des conflits africains dépassent largement les frontières des États concernés et, souvent, celles du continent.La distinction entre crise nationale, crise régionale et enjeu international devient ainsi de plus en plus difficile à établir.La sécurité de l’Afrique constitue désormais une composante de la sécurité internationale.L’Afrique doit donc être considérée non seulement comme un espace nécessitant des mécanismes de prévention, mais comme un acteur à part entière de la stabilité mondiale.Cette évolution suppose de renforcer les capacités africaines d’anticipation, de médiation et de résolution des conflits tout en construisant des mécanismes de coopération plus efficaces entre l’Union africaine, les organisations régionales, les Nations unies et les autres acteurs internationaux.Le Nexus Eau-Climat-Sécurité : une dimension centrale de la préventionLa prévention des conflits doit désormais intégrer pleinement la dimension hydro-diplomatique et environnementale.L’eau, le climat et la sécurité ne constituent plus des enjeux séparés. Ils forment un même système de vulnérabilités, particulièrement visible dans les régions confrontées à la raréfaction des ressources, à la dégradation des terres, aux déplacements de populations et à la concurrence entre usages agricoles, pastoraux, urbains, industriels et énergétiques.Le Nexus Eau-Climat-Sécurité permet de mieux comprendre comment un stress environnemental peut amplifier des tensions préexistantes, fragiliser les équilibres sociaux et accélérer la régionalisation d’une crise.Les bassins transfrontaliers, les zones pastorales, les espaces lacustres et les territoires soumis à une forte pression démographique doivent ainsi être considérés comme des espaces prioritaires de diplomatie préventive.La gestion partagée de l’eau peut devenir un facteur de coopération, à condition d’être accompagnée par des mécanismes de dialogue, de transparence, de partage de données et de règlement des différends. À l’inverse, l’absence de coordination peut transformer une tension locale en crise intercommunautaire, puis en différend entre États.L’anticipation doit donc croiser les données climatiques, hydrologiques, agricoles, démographiques et sécuritaires afin d’identifier les risques avant leur traduction en violences.Cette approche implique également d’associer les autorités publiques, les organisations régionales, les communautés locales, les agriculteurs, les éleveurs, les acteurs de l’eau et les organisations de la société civile. La diplomatie de l’eau ne doit pas être conçue uniquement comme une négociation entre gouvernements : elle peut aussi devenir un instrument de prévention au service des territoires et des populations.De l’alerte à l’action : le véritable défi de la préventionL’un des principaux enseignements de Luanda réside dans la nécessité d’identifier les facteurs de crise avant leur transformation en conflit ouvert.Cette approche rejoint directement la vision portée par le Pôle Prévention et Résolution des Conflits de l’IIEG.Prévenir un conflit ne signifie pas uniquement empêcher le déclenchement des hostilités.Cela signifie :identifier les signaux faibles ;comprendre les causes profondes des tensions ;analyser les dynamiques politiques, économiques, sociales, environnementales et territoriales ;intégrer les interactions entre eau, climat, ressources et sécurité ;cartographier les acteurs et leurs intérêts ;identifier les acteurs susceptibles de favoriser la médiation ;anticiper les effets régionaux et internationaux d’une crise ;construire des scénarios d’évolution ;proposer, lorsque cela est possible, des options de prévention, de médiation et de désescalade.La prévention doit ainsi devenir une fonction permanente d’analyse stratégique et d’aide à la décision.Mais l’alerte précoce n’a de véritable utilité que lorsqu’elle peut conduire à une action précoce.L’enjeu n’est donc pas uniquement de mieux détecter les crises. Il est de réduire le temps qui sépare l’identification du risque de la décision politique.Prévenir par le bas : la médiation communautaire et localeLa prévention ne peut être efficace si elle demeure exclusivement institutionnelle, diplomatique ou descendante.De nombreuses crises prennent naissance dans des tensions locales : conflits fonciers, accès à l’eau, transhumance, rivalités communautaires, contestation de l’autorité, marginalisation économique ou sentiment d’injustice. À ce niveau, les acteurs locaux disposent souvent d’une connaissance fine des rapports de force, des griefs accumulés et des possibilités de compromis.La médiation communautaire et locale doit donc être considérée comme un premier niveau essentiel de prévention.Chefferies traditionnelles, autorités religieuses, associations de femmes et de jeunes, organisations pastorales et agricoles, élus locaux, médiateurs communautaires et organisations de la société civile peuvent contribuer à désamorcer les tensions avant leur militarisation ou leur instrumentalisation politique.Cette prévention par le bas suppose de renforcer les capacités locales de dialogue, de créer des espaces de concertation réguliers et de garantir la participation des groupes directement concernés, notamment les femmes, les jeunes et les populations déplacées.Elle ne doit toutefois pas être idéalisée. Les mécanismes traditionnels peuvent eux-mêmes être contestés, exclure certaines catégories de population ou reproduire des rapports de domination. Ils doivent donc être articulés avec les institutions publiques, les mécanismes régionaux et les normes de protection des droits humains.Communauté → Collectivité locale → État → Organisation régionale → Union africaine → Partenaires internationauxL’objectif est de construire une chaîne de prévention à plusieurs niveaux, capable à la fois de faire remonter les tensions et de mobiliser rapidement les ressources et les médiateurs adaptés à chaque situation.Souveraineté nationale et responsabilité africaineToute politique ambitieuse de prévention se heurte néanmoins à une difficulté structurelle.Agir suffisamment tôt implique parfois d’intervenir diplomatiquement alors qu’une crise relève encore formellement des affaires internes d’un État.La prévention pose ainsi une question politique fondamentale : comment concilier le respect de la souveraineté nationale avec la nécessité d’agir lorsqu’une crise interne menace de devenir une source de déstabilisation régionale ?Cette question ne peut être évitée.La prévention ne peut devenir une responsabilité africaine collective que si les États considèrent progressivement que l’anticipation, le dialogue et la médiation ne constituent pas nécessairement une remise en cause de leur souveraineté, mais peuvent au contraire contribuer à sa préservation en évitant la dégradation des mécanismes politiques et institutionnels.La crédibilité de l’architecture africaine de paix et de sécurité dépendra donc également de sa capacité à construire cette confiance.Prévenir suppose aussi de financerL’autonomie stratégique africaine en matière de prévention des conflits ne peut être dissociée de la question de son financement.Il ne peut exister de véritable appropriation africaine de la prévention sans capacité africaine à financer durablement ses instruments d’alerte, de médiation, de diplomatie préventive et de consolidation de la paix.Une dépendance excessive à l’égard de financements extérieurs peut fragiliser la continuité des mécanismes de prévention et limiter l’autonomie de décision des institutions africaines.Le renforcement des capacités africaines de financement de la paix doit donc être considéré non seulement comme une question budgétaire, mais comme un enjeu d’autonomie stratégique.La capacité de l’Afrique à prévenir ses propres crises dépendra aussi de sa capacité à mobiliser les ressources nécessaires pour agir.Clarifier la coordination entre les acteursLa prévention suppose également une articulation plus efficace entre les différents niveaux de décision.Union africaine, Conseil de paix et de sécurité, États membres, communautés économiques régionales, Nations unies et acteurs de médiation peuvent intervenir simultanément dans une même crise.Cette multiplicité constitue une richesse lorsqu’elle permet de mobiliser des capacités complémentaires.Elle devient une faiblesse lorsqu’elle entraîne concurrence diplomatique, duplication des initiatives ou dilution des responsabilités.Une question opérationnelle doit donc rester au cœur de la réflexion ouverte à Luanda :Qui détecte ? Qui alerte ? Qui décide ? Qui médie ? Et dans quels délais ?Une alerte qui circule sans déclencher de décision ne constitue pas, à elle seule, une politique de prévention.De même, plusieurs médiations concurrentes peuvent parfois réduire l’efficacité d’une action diplomatique qui aurait nécessité unité, cohérence et rapidité.Le renforcement de la coordination entre l’échelon continental, les États, les organisations régionales et les acteurs locaux constitue ainsi l’un des enjeux majeurs de toute architecture africaine de prévention.De la prévention à la consolidation de la paixLa prévention des conflits ne doit enfin pas être considérée comme une action isolée.Elle s’inscrit dans un continuum :Anticipation → Prévention → Médiation → Désescalade → Résolution → Consolidation de la paixLorsqu’un conflit ne peut être évité, l’objectif devient d’en empêcher l’extension, la régionalisation ou l’aggravation.Lorsqu’un accord est obtenu, l’enjeu devient ensuite d’empêcher la réapparition des facteurs ayant conduit à la crise.Une véritable politique de prévention doit donc être pensée avant, pendant et après les conflits.L’IIEG : analyser, anticiper et proposerDans cette dynamique, l’Institut International d’Études Géopolitiques entend contribuer à la réflexion engagée à Luanda dans le cadre de sa mission propre : produire de l’analyse, éclairer les dynamiques de conflictualité et formuler des propositions susceptibles d’enrichir la réflexion sur la prévention et la résolution des conflits.L’IIEG n’a pas vocation à se substituer aux États, à l’Union africaine, aux organisations régionales ou aux institutions internationales compétentes dans la conduite des politiques de paix et de sécurité.Son rôle est celui d’un institut indépendant de réflexion et d’analyse.À travers son Pôle Prévention et Résolution des Conflits, il peut en revanche contribuer à approfondir certaines des questions stratégiques soulevées à Luanda en mobilisant une approche géopolitique, prospective et multidisciplinaire.Les travaux du Pôle pourront notamment porter sur les facteurs structurels de conflictualité, les signaux faibles annonciateurs de crises, les interactions entre dynamiques nationales, régionales et internationales, ainsi que sur les conditions permettant de renforcer les mécanismes de prévention, de médiation et de désescalade.Une attention particulière pourra également être accordée aux enjeux de coordination entre acteurs, aux conditions politiques et économiques de la prévention, aux conséquences des recompositions géopolitiques internationales sur les crises africaines et aux nouveaux facteurs de vulnérabilité susceptibles d’affecter la stabilité du continent. Une place spécifique pourra être accordée au Nexus Eau-Climat-Sécurité et aux mécanismes locaux de prévention.Sur la base de ses analyses et études, l’IIEG pourra formuler des propositions, identifier des pistes de réflexion et développer des scénarios susceptibles de contribuer au débat stratégique sur l’évolution des mécanismes africains de prévention et de résolution des conflits.Deux instruments prospectifs au service de la réflexionAfin de donner une traduction concrète à cette capacité d’analyse et de proposition, l’IIEG pourrait développer deux instruments complémentaires, conçus comme des outils de recherche, de prospective et de dialogue, et non comme des mécanismes de contrôle ou d’intervention institutionnelle.Un Baromètre prospectif des signaux faiblesLe Pôle Prévention et Résolution des Conflits pourrait élaborer un Baromètre prospectif des signaux faibles destiné à structurer l’observation des facteurs susceptibles d’annoncer une crise ou d’en accélérer la dégradation.Ce baromètre croiserait des indicateurs politiques, sociaux, économiques, environnementaux, climatiques, hydrologiques et sécuritaires : tensions communautaires, déplacements de populations, conflits liés à la terre et à l’eau, ruptures de dialogue, pressions sur les ressources essentielles, désinformation, violences locales ou transfrontalières et signaux de militarisation ou d’internationalisation d’une crise.Son objectif ne serait pas de prédire mécaniquement les conflits ni d’évaluer l’action des institutions compétentes, mais de produire une lecture prospective des vulnérabilités, des tendances et des points de bascule possibles. Il pourrait donner lieu à des notes périodiques, cartes de risques, fiches territoriales et analyses thématiques.Des Tables rondes de diplomatie préventiveEn complément, l’IIEG pourrait organiser des Tables rondes de diplomatie préventive réunissant, selon les sujets, chercheurs, diplomates, experts, représentants institutionnels, acteurs locaux, médiateurs communautaires et organisations de la société civile.Ces espaces de réflexion auraient vocation à confronter les analyses, identifier les divergences d’interprétation, explorer des scénarios de désescalade et faire émerger des propositions. Une attention particulière pourrait être portée aux crises émergentes, aux bassins hydriques transfrontaliers, aux zones pastorales et aux territoires fortement exposés aux effets du changement climatique.L’IIEG se positionnerait ainsi comme une plateforme indépendante de réflexion et de dialogue, sans se substituer aux médiateurs officiels ni aux institutions compétentes. Ces deux instruments permettraient de relier plus étroitement analyse prospective, signaux faibles, expertise multidisciplinaire et formulation de propositions.Cette contribution relève pleinement de la vocation d’un institut de recherche géopolitique : non pas décider à la place des institutions compétentes, ni contrôler leur action, mais comprendre les transformations en cours, anticiper les risques et mettre l’expertise au service de propositions éclairées.De l’analyse à la propositionLa prévention des conflits nécessite une capacité permanente à penser en amont des crises.L’analyse géopolitique peut, à cet égard, contribuer à identifier les vulnérabilités, mettre en relation des phénomènes parfois étudiés séparément et explorer différents scénarios d’évolution.C’est dans cet espace que le Pôle Prévention et Résolution des Conflits de l’IIEG entend inscrire sa contribution.Ses travaux pourront donner lieu, selon les sujets et les situations étudiées, à des analyses, études prospectives, notes stratégiques et propositions, destinées à nourrir la réflexion sur les moyens de prévenir l’apparition, l’aggravation ou la régionalisation des crises.Cette démarche repose sur une conviction : la recherche et l’analyse ne remplacent pas l’action politique et diplomatique, mais elles peuvent contribuer à mieux l’éclairer.De Luanda au monde : penser la paix autrementLe véritable enjeu de Luanda dépasse le seul cadre africain.Dans un monde marqué par la fragmentation géopolitique, la multiplication des crises, la compétition entre puissances et la remise en cause de nombreux mécanismes traditionnels de régulation internationale, la prévention des conflits devient une responsabilité collective.L’Afrique peut et doit y prendre toute sa place.Mais la portée de Luanda ne devra pas être appréciée uniquement à la qualité des engagements adoptés.Elle se mesurera surtout à la capacité de ces engagements à favoriser une action plus précoce, une meilleure coordination des acteurs et une réponse politique et diplomatique avant que le coût humain, économique et stratégique d’une crise ne devienne considérablement plus difficile à maîtriser.Cette prévention devra être à la fois institutionnelle et territoriale, diplomatique et communautaire, politique et environnementale. Elle devra intégrer les tensions liées à l’eau, au climat et aux ressources, tout en donnant aux acteurs locaux une place dans la construction des solutions de désescalade.Le passage d’une culture de réaction à une culture de prévention ne dépendra donc pas uniquement des institutions créées ou des textes adoptés.Il dépendra de la capacité collective à transformer l’anticipation en décision, la décision en action et l’action en résultats.C’est à cette réflexion que l’IIEG entend contribuer, à travers son Pôle Prévention et Résolution des Conflits, par l’analyse, l’anticipation, l’étude des signaux faibles, la mise en dialogue des expertises et la formulation de propositions.Prévenir plutôt que subir. Comprendre avant d’agir. Analyser pour contribuer à la paix.
Découvrez nos domaines d'expertise et nos axes de recherche stratégiques.
Analyse des dynamiques conflictuelles, médiation et prévention.
Étude des modèles industriels innovants fondés sur la néguentropie.
Analyse des interdépendances entre ressources hydriques, énergétiques et alimentaires.
Recherche sur les enjeux sanitaires mondiaux et leur impact géopolitique.
Khaled Hamadé, Président de l’Institut International d’Études Géopolitiques (IIEG), participera au Forum annuel de l’IMRI, qui se tiendra les 20 et 21 novembre 2026 à l’Hôtel Val d’Anfa, Aïn Diab, Casablanca, autour du thème : « Maroc-Afrique face à un nouvel ordre mondial en devenir : Souveraineté, Recomposition géopolitique, Transition énergétique, Économie numérique ». Khaled Hamadé interviendra lors du panel d’ouverture, le vendredi 20 novembre, contribuant aux réflexions sur les profondes recompositions de l’ordre mondial et leurs implications pour le Maroc et le continent africain. Cette participation s’inscrit dans la continuité des travaux de l’IIEG sur les nouveaux équilibres géopolitiques, les enjeux de souveraineté et les transformations stratégiques qui redessinent les relations entre le Maroc, l’Afrique et le reste du monde.
CasablancaKhaled Hamadé, Président de l’Institut International d’Études Géopolitiques (IIEG), participera au MEDays 2026, à l’occasion de la table ronde « Nouvelles menaces, nouveaux équilibres : Repenser la sécurité mondiale et régionale », le samedi 28 novembre 2026 à 15h30. Cette table ronde réunira un panel international particulièrement riche, composé de représentants étatiques de plusieurs pays et continents, aux côtés de responsables et experts issus d’instituts de recherche et de géopolitique. Ces regards croisés permettront d’analyser les nouvelles menaces, les recompositions stratégiques en cours et leurs implications pour la sécurité mondiale et régionale. La participation de Khaled Hamadé s’inscrit dans les travaux de l’IIEG consacrés aux mutations de l’ordre international, aux nouveaux équilibres géopolitiques ainsi qu’à la prévention et à la résolution des conflits.
TangerDes chercheurs et analystes de renommée internationale au service de la réflexion stratégique.
Khaled Hamadé
Fondateur & Président de l'IIEG
Jacques Touchon
Expert en maladies neurodégénératives - Président du Conseil Scientifique
Nouzha Bouchareb
Ancien Ministre de l’Aménagement du Territoire National et de l’Urbanisme -Vise présidente du conseil scientifique
S.E. Cheikh Ibrahim Hanna-El-Daher
Ancien ministre d’État libanais, dirigeant d’entreprise et expert en gouvernance et relations franco-libanaises - Membre du conseil scientifique
Abdoulaye Sène
Expert international en gouvernance de l’eau, diplomatie hydrique et prévention des conflits -Directeur du Pôle Prévention et Résolution des Conflits
Cheick Sako
Ancien Ministre d'État, Ministre de la Justice -Vice-Président chargé de l'Afrique
Jean Daniel Ovaga
Président exécutif de l’Union Nationale des Opérateurs Économiques du Congo (UNOC), ainsi que Vice-Président du Conseil National de l’Ordre des Médecins du Congo et Président de l’Alliance du Secteur Privé de la santé(ASPS) -Membre du Conseil scientifique
Jean-Marie Heydt
Expert international et consultant senior auprès d’institutions publiques et internationales -Membre du Conseil scientifique de l’IIEG
Najib Zerouali Ouariti
Ancien ministre ,ancien ambassadeur et figure de référence du monde académique, scientifique et institutionnel -Membre du Conseil scientifique de l’IIEG
Wassim Salman
Architecte, entrepreneur, fondateur et Managing Director de Atlanta Interior Design & Trading (AIDC) -Membre du Conseil scientifique de l’IIEG
Achille Agbé
Expert des marchés de capitaux et spécialiste du droit bancaire et financier, Fondateur EIC Corporation -Membre du Conseil scientifique de l’IIEG -
Yann Fortunato
Fondateur et Président-Directeur Général de Racines de France -Vice-président chargé de l‘Europe
Sanjeev Rao
Entrepreneur international, stratège en transformation des organisations et expert des relations économiques -Vice-Président Inde
Amine Benchekri
Expert en gouvernance, en transformation des organisations, en investissement et en développement économique - Directeur exécutif du pôle sud global
Hamza Belgourari
Expert en diplomatie économique et entrepreneuriat stratégique - Vice-Président Amériques
Joseph Maroun
Expert en diplomatie culturelle, francophonie et coopération internationale - Vice-Président chargé de l’Océanie et du Pacifique
Oussama Mohamed Nabil Ali
Professeur émérite à l’Université Al-Azhar du Caire - Directeur du pôle académique
Lionel Le Gloanec
Expert des questions de résilience territoriale, de transition énergétique et environnementale - Directeur du Pôle Nexus
Salim Rabbani
Expert en stratégie, supply chain et management de la performance - Directeur du pôle industrie néguentropique
Karim Mourtada
Expert en structuration d’opérations internationales, et financement de projets -Directeur exécutif du pôle prévention et résolution des conflits
Wafae Aziz
Experte en coordination stratégique et développement -Secrétaire Générale
Alice Vittoz
Expert-comptable, spécialiste en ingénierie financière, gouvernance et accompagnement stratégique des entreprises -Trésorière
Othman Mandour
Expert dans les enjeux de stratégie et de développement international -Secrétaire chargé de la coordination des pôles
Alexandre Aoun
Analyste géopolitique indépendant du Moyen-Orient - Expert associé
Chantal Dagnaud
Experte internationale en stratégie, financements, gouvernance et diplomatie économique - Expert associé
Cyril Badaoui
Expert libanais en droit international, politiques du développement et géopolitique et diplomate à l' UNESCO -Expert associé
Guy Rossatanga-Rignault
Médiateur de la République et Défenseur des droits du Gabon, Professeur de droit et de science politique, expert en gouvernance institutionnelle et droit constitutionnel - Expert associé
Jacques Le Courtes
Expert international en génie végétal et réhabilitation écologique -Expert associé
Jean Isbecque
spécialiste en pédologie, permaculture et régénération des sols - Expert associé
Laura Geogelin
Référente Climat, Adaptation et Résilience territoriale - Expert associé
Louis-Marie BOUAKA
Expert international en droits de l’homme, droit international public, gouvernance démocratique et protection des droits fondamentaux - Expert associé
Thierry Burlot
Expert en gouvernance de l’eau, politiques environnementales et gestion durable des ressources naturelles - Expert associé
Yassine Gamal
Expert en géopolitique, géoéconomie, gouvernance et stratégies de développement - Expert associé
Anas Abdoun
Conseiller en stratégie, spécialisé en géoéconomie, géopolitique et développement stratégique - Expert associé -
Laurent Christian Mamilo
Expert en stratégies de communication et de marketing -Expert associé
Fatima-Zahrae Sotor
Doctorante-Chercheuse & Enseignante-Vacataire | Pôle Académique
Créez votre compte gratuit pour accéder aux analyses mensuelles en 3 langues, et téléchargez-les en PDF pour une lecture hors-ligne.